Философия, ее предмет и функции


О направлении развития знаний - или оно на ощущениях, опыте и поднимается к рационально-теоретическим обобщениям, или, наоборот, имеет исходный фундамент в уме и двигается к чувствительной сферы - было тесно связано с исследованием специфики форм чувствительного познания (ощущение, восприятие, представление) и форм рационального знания (понятий, суждений, умозаключений).

Историческое значение борьбы рационализма и сенсуализма в сфере гносеологии заключается в том, что она оказывала содействие не только конкретно-научному, тщательному философскому исследованию особенностей чувствительных и рациональных форм знания. Продолжительное время эти исследования происходили под знаком все большего противопоставления чувствительных и рациональных форм знания. Но в исторической перспективе эта гносеологическая эпоха закладывала фундамент для того адекватного решения проблем, за которым чувствительное и рациональное - это не антиподы, а диалектически взаимодополняющие структурные и в тот же время динамические элементы целостного процесса человеческого познания.

Своеобразность современного контекста постановки и решение теоретико-познавательной проблемы источника человеческих знаний определяется как особенностями уровня развития научных знаний, так и особенностями современного арсенала теоретико-познавательных категорий. Теоретико-познавательной осмысление качественных изменений в науке оказывало содействие обогащению категориальной "сети" гносеологии, введению возле с категориями "чувствительное знание", "рациональное знание" категорий "эмпирическое знание", "теоретическое знание". А это связано с вычленением проблемы соотношения эмпирического и теоретического знания в науке. Поскольку речь идет об особенностях теоретико-познавательных проблем науки, проблема соотношения чувствительного и рационального повседневного знания в "снятом" виде перешла в новую проблему. В современной науке оказалась структурная сложность, неоднородность компонентов или "дел" эмпирического и теоретического знания. Эмпирическое знание как система взаимосвязанных наблюдений, измерений и экспериментов, которые удовлетворяют критерии построения и развития научного знания, имеет специфические признаки сравнительно с чувствительным, повседневным знанием не в последнюю очередь и потому, что теоретическое знание обуславливает особенности конструирования специальных приборов, экспериментального оборудования. Теоретическое знание в науке отличается от повседневного рационального знания, поскольку отвечает требованиям научной и философской логики и методологии науки и четкости и однозначности использования понятий и языка науки вообще.

Современная математика, которая принадлежит к теоретическому знанию, как подчеркивают А.М.Финкельштейн и В.Я.Крейнович, "в отличие от математики XIX - начала XX ст., которая в основном ограничивалась исследованиями объектов, которые имеют прямой физический смысл, нагромоздила и продолжает нагромождать большое количество сугубо формальных, непосредственно не мотивированных физикой моделей, которые, однако, могут быть, и довольно часто бывают, математической подпочвам альтернативных теорий". С учетом этого оптимальная стратегия соискания нового эмпирического знания в современной науке "заключается уже не в простом накоплении новых экспериментальных данных, а в постановке в основному лишь таких экспериментов, которые дают возможность исключать наибольшее количество альтернативных теоретических концепций".

Развитие научного познания от теоретических конструкций ума к поиску реальных прототипов этих конструкций в объективном мире - это проявление все более возрастающей роли человеческого ума в процессе познания. Не только математика, а и логика и физика ныне дают многочисленные примеры, когда чисто теоретически сконструированные системы накладываются как объяснительные схемы на определенные фрагменты, "срезы" действительности и обнаруживают свою, на первый взгляд, удивительную эмпирическую фундаментальность. Такой механизм движения познания определял переход от неевклидовых геометрий к пониманию физического пространства в теории относительности.

Понятие источника знаний о мире - ощущений, опыта, эмпирического знания - отличается от понятия источника (начала) построения знания. Лишь на ранних стадиях научного исследования, когда осуществляется переход от преимущественно эмпирического изучения объектов к их теоретическому овладению, конструкты теоретических моделей создаются через непосредственную схематизацию опыта. А потом они используются в функции средств построения новых теоретических моделей, и это средство начинает доминировать в науке. А это означает, что есть глубокая рациональная идея в теории познания И. Канта, когда он ведет речь об априорных (от лат. к опыту, независимо от опыта) предпосылки знания. Целиком очевидно, что дилемма теории познания XVII-XVIII ст. - от опыта, ощущений двигаться к построению теории, или, наоборот, - сегодня имеет надуманный вид. Оба пути диалектически объединяются в процессе познания. Это, конечно, не оправдывает агностицизм И.Канта, за которым в познании природы человеческое знание не может отобразить сущность вещей в себе, т.е. познать их такими, которыми они существуют независимо от человеческого сознания.

Продолжение темы







Основные разделы


Философия, ее человеческие измерения и смысл


Историческое развитие мировой философии

-
Современная мировая философия

-
Философское содержание проблемы бытия
Сознание
Диалектика и ее альтернативы
Сущность и структура познавательного процесса
Статистика ресурса